УХВАЛА

21 січня 2025 року 
м. Київ

Справа №  914/1314/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А., 
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (далі - ТОВ «Будтех-Пром», позивач, скаржник) - Бевз Т.С. (адвокатка),
відповідача - Приватного підприємства «ТСМ Груп» (далі - ПП «ТСМ Груп») -  не з`явився, 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Будтех-Пром» 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 (головуюча - суддя Панова І.Ю., судді: Зварич О.В., Матущак О.І.)

у справі за позовом ТОВ «Будтех-Пром» 
до ПП «ТСМ Груп»
про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 800 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/1314/24 за касаційною скаргою ТОВ «Будтех-Пром» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та призначено її розгляд на 21 січня 2025 року о 12:00. 

У судове засідання 21.01.2025 представник Приватного підприємства «ТСМ Груп» не з`явився.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права та пропорційності, у межах строку розгляду справи, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору та характер спірних правовідносин, Верховний Суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання оголосив перерву у судовому засіданні у межах строку розгляду справи до 11.02.2025 о 12:20. Відтак виникла необхідність повідомити учасника справи, що не з`явився, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи та їх представників, що вони мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, відповідно до статті 43 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасника справи, який не з`явився, що наступне судове засідання із розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 914/1314/24  відбудеться 11 лютого 2025 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Т. Малашенкова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
 
Суддя                                                                        І. Бенедисюк
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Суддя                                                                            А. Ємець