УХВАЛА

21 січня 2025 року 
м. Київ

справа №200/11900/21
адміністративне провадження №К/990/535/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/11900/21 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітку,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року  відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/11900/21.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/11900/21, в частині зобов`язання Донецької обласної прокуратури, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку (включаючи премії, надбавки, матеріальної допомоги, оплату часу відпусток) за час виконання нижчеоплачуваної роботи у період з 02 вересня 2021 року по 23 серпня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку та в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Донецької обласної прокуратури з 02 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання вказаних рішення і постанови у справі № 200/11900/21 у частині зобов`язання Донецької обласної прокуратури, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку (включаючи премії, надбавки, матеріальної допомоги, оплату часу відпусток) за час виконання нижчеоплачуваної роботи у період з 02 вересня 2021 року по 23 серпня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Крім того вказує, що правовий механізм виконання судових рішень шляхом звільнення з адміністративної посади прокурора у разі поновлення на роботі прокурора, який раніше обіймав відповідну посаду, наразі Законом не врегульовано. Також зазначає, посада керівника обласної прокуратури, передбачає певне коло повноважень. Вказане, у свою чергу, передбачає необхідність роботи з інформацією з обмеженим доступом.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання Верховного Суду про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень має на меті перш за все не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як заявника касаційної скарги, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення, а сподівання скаржника на конкретні результати касаційного розгляду не можуть бути самостійною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Водночас, перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.
Отже, при розгляді клопотання Офісу Генерального прокурора встановлена необхідність зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/11900/21 до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень у справі №200/11900/21 задовольнити.
2. Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/11900/21 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду