УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/4313/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М., 

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Національної служби здоров`я України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуюча -    Тищенко А. І., судді -    Іоннікова І. А.,    Михальська Ю. Б.) 
від 15.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" 
до 1. Національної служби здоров`я України;                                                        
2. Акціонерного товариства "Банк Альянс" 
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

1.          У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної служби здоров`я України, Акціонерного товариства "Банк Альянс", які після усунення недоліків та зміну предмету позову складаються з вимог про:
- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 № 7853/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню;
- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 03.04.2023 № 11452/2.2.1-05-23 такою, що не підлягає виконанню;
- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 28.04.2023 № 15188/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню.
2.          Господарський суд міста Києва ухвалив рішення від 25.03.2024, яким позов задовольнив частково; визнав    банківську гарантію № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 № 7853/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню; визнав банківську гарантію № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 03.04.2023 № 11452/2.2.1-05-23 такою, що не підлягає виконанню.        В іншій частині позову відмовив.
3.          Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції до апеляційного господарського суду.
4.          Північний апеляційний господарський суд 15.10.2024 постановив ухвалу, якою зупинив апеляційне провадження у справі № 910/4313/23 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили рішення        Господарського суду міста Києва у справі № 910/7126/23.
5.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлення обставин щодо обсягу фактично виконаних робіт, вартості        робіт, наявності або відсутності порушення        ТОВ "Саті-Нова Союз" договірних зобов`язань за договором підряду № 61 від 06.04.2020 та за договором підряду № 71 від 01.04.2021 за спірними актами та їх відповідність проектно-кошторисній документації,        будуть встановлені в межах розгляду справи № 910/7126/23. Встановлення відповідних обставин у межах окремої господарської справи № 910/7126/23/23 має преюдиціальне значення для        справи № 910/4313/23, оскільки        в межах        справи № 910/7126/23 буде встановлено обсяг робіт, вартість робіт, наявність або відсутність порушення ТОВ "Саті-Нова Союз" своїх договірних зобов`язань за договором підряду    № 61 від 06.04.2020, забезпечених гарантією.
6.          07.11.2024 Національна служба здоров`я України звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження її розгляду.
7.          В обґрунтування доводів та вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом норми пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України (приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції встановив такі істотні обставини, як наявність договірних відносин, зміст обов`язків сторін, в тому числі строки та порядок виконання робіт, тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи); частини третьої статті 195, частин першої та другої статті 270, статті 273 ГПК України (розгляд (перегляд) апеляційним судом справи по суті вже було розпочато; посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.02.2022 у справі № 902/368/16 та від 29.09.2023 у справі № 910/5655/21). Скаржник зазначає, що правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження апеляційною інстанцією не існувало, оскільки відсутній зв`язок між справою № 910/7126/23 де предметом розгляду є акти за 2022 рік (роботи які було виконано ще в 2021 році за договором підряду № 61 від 06.04.2020 та за договором підряду № 71 від 01.04.2021) та справою № 910/4313/23 де предметом розгляду є звернення з вимогою за банківською гарантією щодо невиконання робіт у 2023 році (період січень-березень 2023 рік).
8.          Верховний Суд ухвалою від 16.12.2024 поновив Національній службі здоров`я України строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 910/4313/23, відкрив касаційне провадження та призначив скаргу до розгляду    в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
9.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" та Акціонерне  товариство "Банк Альянс" 07.01.2025 через систему "Електронний суд" подали відзиви на касаційну скаргу.
10.          При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 15.11.2024 передав справу № 910/13175/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейсерська швидкість" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
11.          Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об`єднана палата вважає, що наявні підстави для відступу від висновків щодо застосування статей 227, 228, частини третьої статті 195 ГПК України, викладених у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20, і вважає, що обмеження, встановлене цією нормою (провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пункту частини першої статті 228 ГПК України) діє лише при позовному провадженні і не підлягає застосуванню при апеляційному чи касаційному перегляді справи.
12.          Також об`єднана палата КГС ВС зазначила про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування статей 251, 252, частини третьої статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, що містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 393/135/19, від 29.03.2023 у справі № 205/8622/21.
Об`єднана палата КГС ВС зазначила, що у власній постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 сформувала висновок щодо застосування частини третьої статті 195, статті 227 ГПК України, зазначивши, що приписи частин третьої статті 195 ГПК України свідчать про те, що реалізація судом обов`язку зупинити провадження у справі у випадку, передбаченому частиною першою статті 227 ГПК України (подібне регулювання стосується і статті 228 ГПК України), має відбуватися у межах, встановлених частиною третьою статті 195 ГПК України.
Об`єднана палата в цій справі зазначила, що суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі 04.04.2023 - після початку розгляду справи по суті, чим порушив статті 195, 227 ГПК України, при цьому послалася, що близькі за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 902/368/16, від 07.09.2023 у справі № 910/15380/21, від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18.
13.          Великою Палатою Верховного Суду справу № 910/13175/23 прийнято до розгляду.
14.          Вказане питання є першочерговим під час застосування судом апеляційної інстанції пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
15.          Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
16.          Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
17.          Ураховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі, яка переглядається, та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/13175/23 для відступу від висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 (стосовно застосування частини третьої статті 195, статей 227, 228 ГПК України), а також для відступу від висновків, що містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 393/135/19, від 29.03.2023 у справі № 205/8622/21 (щодо застосування статей 251, 252, частини третьої статті 210 ЦПК України), колегія суддів,  з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/4313/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13175/23.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 235  Господарського процесуаль   ного кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/4313/23 за касаційною скаргою Національної служби здоров`я України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13175/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча          І. Кондратова
Судді          О. Баранець
                                                                                                               Н. Губенко