УХВАЛА

05 лютого 2025 року  
м. Київ
справа №500/1744/24
адміністративне провадження №К/990/51356/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області     
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року 
у справі №500/1744/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора С" 
до Головного управління ДПС у Тернопільській області     
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року     у справі №500/1744/24.
07 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області   залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
17 січня 2025 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою, в якій скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та зазначає про відсутність висновку щодо застосування статті 103 Податкового кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
03 лютого 2025 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області  на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання разом з уточненою касаційною скаргою

Під час перевірки уточненої касаційної скарги встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі. 

Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у Тернопільській області  щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №500/1744/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник надав до суду обґрунтоване клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року  у справі №500/1744/24, за результатами розгляду якого суд вбачає підстави для його задоволення. 

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року  у справі №500/1744/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора С"  до Головного управління ДПС у Тернопільській області     про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області   та зупинити дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року  у справі №500/1744/24 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду та/або Восьмого апеляційного адміністративного суду справу №500/1744/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          І.А. Гончарова

                                                                                          В.В. Хохуляк