УХВАЛА

28 січня 2025 року 
м. Київ

справа №160/9085/23
адміністративне провадження №К/990/10384/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 160/9085/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. 
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення середнього заробітку до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, що сприятиме уникненню безпідставного стягнення грошових коштів, які виділяються з Державного бюджету України.
Скаржник також зазначає, що наразі Україна проходить складний шлях, що зумовлено вторгненням російської федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території Держави. Економіка країни зазнала негативного впливу через ведення бойових дій та неможливість діяльності підприємств та організацій у звичайному безперебійному режимі; ці обставини зумовили та продовжують зумовлювати зменшення надходжень грошових коштів до Державного бюджету України.
Із посиланням на статтю 89 Закону України «Про прокуратуру» скаржник указує, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі у випадках, передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги, зареєстрованими в установленому порядку.
Позивач не висловив заперечень проти задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про зупинення виконання Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 160/9085/23.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 30 січня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду