УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ

cправа № 914/2243/24 

Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.  В.(головуючої), Жайворонок  Т.Є. та Колос  І. Б., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Галицький будівельник" (далі - Товариство) 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, ухвалену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 18.09.2024   про повернення заяви позивачеві
у справі № 914/2243/24
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства 
про визнання недійсним пункту 3.1 договору підряду на виконання робіт №106 від 09.07.2019 в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість та стягнення 6 813 429,94 грн безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 29.11.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, а ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2024 про повернення позовної заяви позивачеві у справі №   914/2243/24 залишити в силі.
Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024,  касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не обґрунтовано належним чином підстави касаційного оскарження, передбаченої відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) як для оскарження судового рішення, визначеного пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу (ухвали суду); надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 19.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 20.12.2024 о 23:45.
Товариство 27.12.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подало до Суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції, в якій скаржник з посиланням на підставу касаційного оскарження, визначену абзацом другим  частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, абзаців першого та другого частини третьої  та частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а також порушення норм процесуального права, а саме: пункту 4 частини п`ятої статті 174, частин третьої-п`ятої статті 53 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Разом з тим у касаційній скарзі Товариством було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 04.11.2024 була доставлена в електронний  кабінет скаржника 13.11.2024.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 04.11.2024 була доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 13.11.2024 о 20:51, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому з урахуванням приписів пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення є 14.11.2024, а останнім днем строку для подання касаційної скарги є 04.12.2024, отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження, з підстав наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Галицький будівельник" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Галицький будівельник" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 зі справи №  914/2243/24 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2025 року.
4.  Витребувати матеріали справи №  914/2243/24 господарського суду Львівської області за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Галицький будівельник" про визнання недійсним пункту 3.1 договору підряду на виконання робіт №106 від 09.07.2019 в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість та стягнення 6 813 429,94 грн безпідставно отриманих коштів.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                      І. Булгакова

Суддя                     Т. Жайворонок 

Суддя                    І. Колос