УХВАЛА

11 лютого 2025 року 
м. Київ

справа №240/24582/23
адміністративне провадження №К/990/35811/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля Інвест» про визнання протиправними та скасування протоколу та спеціального дозволу, 

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2023 року керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави (далі позивач, прокурор) звернувся із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі також відповідач-1), Державної служби геології та надр України (далі також відповідач-2, Держгеонадра), в якому, з підстав протиправності, просив:
визнати протиправним та скасувати протокол від 16 травня 2019 року № 4785 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;
визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 6366, виданий 09 вересня 2019 року Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля Інвест».
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року задоволено клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин та Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Інвест» про залишення позову без розгляду. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року залишено без змін.
19 вересня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, надіслана 10 вересня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
14 жовтня 2024 року від третьої особи надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
18 жовтня 2024 року від відповідача-2 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 лютого 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін