УХВАЛА

03 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/2039/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желіка М.Б.
від 23.01.2025
у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області
до відповідача Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Компані" 
про зобов`язання відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з позовом до Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з вимогою: відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані».
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від  23.01.2024 у справі №914/2039/23: позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 04.07.2024 касаційну скаргу Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кендзьор Соломії Орестівни залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №  914/2039/23 залишено без змін.
07.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 у цій справі разом із клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 поновлено засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду від 15.11.2023 у цій справі та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 у справі №  914/2039/23 як помилково відкрите.
06.02.2025 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №  914/2039/23.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" №  3674-VI від 08.07.2011.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про  судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1  розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3  028,00  грн.
Отже, за подання вказаної касаційної скарги засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 028,00 грн.
До касаційної скарги скаржником додано квитанцію до платіжної інструкції від 06.02.2025 №10 про сплату судового збору у розмірі 3  028,00 грн.
Водночас квитанцію до платіжної інструкції від 06.02.2025 №10 про сплату судового збору у розмірі 3  028,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору в справі №  914/2039/23, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої  статті 9 Закону "Про судовий збір"  судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша  статті 6 Закону "Про судовий збір").
На офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується, оскільки лише за таких умов суд може переконатися у сплаті коштів та їх зарахуванні (надходженні) до Державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку подано щодо оскарження певного судового рішення у відповідній судовій справі. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №  613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №  907/892/15, від 16.04.2018 у справі №  922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №  910/12031/17, від  21.02.2019 у справі №  910/8880/18, від 13.02.2020 у справі №  910/4557/18, від  13.06.2023 у справі №  911/26/20, від 12.11.2024 у справі №  911/1510/18.
З доданої до касаційної скарги квитанції до платіжної інструкції від 06.02.2025 №  10 про сплату судового збору у розмірі 3  028,00 грн вбачається, що в призначенні платежу зазначено таке: "*;101;2981814378;22030102;2981814378; ОСОБА_1 ;*;101;2981814378;Судовий збір за позовом ЗАСНОВНИКА ТОВ "ХАХІД ГРУП КОМПАНІ" ОСОБА_1 , на рішення від 23.01."
Отже, у доданій скаржником до касаційної скарги квитанції до платіжної інструкції від 06.02.2025 №10 не міститься номеру справи та повної дати судового акта, що оскаржується, у зв`язку з чим вона не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить необхідних реквізитів для ідентифікації квитанція про сплату.
Враховуючи зазначене, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №  914/2039/23.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі  статтею 129  Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №  24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі
№28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року.
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Згідно з частиною другою  статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174  цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої  статті 174 Господарського процесуального кодексу України  в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, касаційна скарга засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду на Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №  914/2039/23 має бути залишена без руху.
При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у розміру 3  028,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код  класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої  статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою  статті 174  Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої  статті 174  Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями  174,  234,  235,  290,  292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №  914/2039/23 залишити без руху.
2. Надати засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3  028,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                 О. Баранець