УХВАЛА

21 січня 2025 року  
м. Київ

справа №420/25688/24
адміністративне провадження №К/990/49391/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №  420/25688/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА НЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді,
установив:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 420/25688/24.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій останній зазначає, що вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто.
Так, установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2024 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження №  К/990/42451/24) скаржником отримано в своєму «Електронному кабінеті» 06  грудня 2024 року. 
З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 20 грудня 2024  року.
Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини другої статті  328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про забезпечення позову.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08  жовтня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 420/25688/24.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №  420/25688/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           І. В. Дашутін
Судді                                                                                                       О. О. Шишов
                                                                                                                М.  М. Яковенко