УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  870/15/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Білоуса В. В., Огородніка К. М. 

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

на додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024
у складі судді Галушко Н.А.
у справі № 870/15/24 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 (третейський суддя Кудінов В.В.)
у третейській справі № 6/2024
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
про  стягнення 592 849, 86 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2024 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" у справі № 6/2024 позов ТОВ "Полетехніка" до ТОВ "Україна" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Україна" на користь ТОВ  "Полетехніка" 592 849,86 грн, з яких 559 292,48 грн - пеня; 33 557,38 грн - 3% річних. Стягнуто з ТОВ "Украіна" на користь ТОВ "Полетехніка" 5 928, 50 грн третейських витрат.
23.09.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Україна" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 у справі № 6/2024.
26.11.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі № 870/15/24 (повний текст ухвали підписано 02.12.2024) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Україна" у справі № 870/15/24 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 у справі № 6/2024. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 28.08.2024 у справі № 6/2024 - залишено без змін.
27.11.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Полетехніка" - адвоката Громута В. І. про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат ТОВ "Полетехніка" у справі № 870/15/24, в якій заявник просив стягнути з ТОВ "Україна" на користь ТОВ "Полетехніка" витрати на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 870/15/24 в сумі 67 000, 00 грн.
10.12.2024 додатковою ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі № 870/15/24 (повний текст ухвали підписано 19.12.2024) Клопотання представника ТОВ "Полетехніка" - адвоката Громута В.І. від 26.11.2024 (вх. ЗАГС 01-05/3444/24 від 27.11.2024) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Україна" на користь ТОВ "Полетехніка" 17 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи № 870/15/24. В частині заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 50 000,00 грн ТОВ "Полетехніка" - відмовлено.
21.12.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Україна" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 870/15/24 в частині задоволення вимог ТОВ "Полетехніка" про стягнення з ТОВ "Україна" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 грн та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Полетехніка" у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000.00 грн.
23.12.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Україна" у справі № 870/15/24  визначено  колегію  суддів  у  складі:  головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді:  Білоус В. В., Огороднік К. М. 
За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
З 23.12.2024 по 10.01.2025 судді Пєсков В. Г., Білоус В. В., Огороднік К. М. перебували у відпустках.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на дотримання норм, передбачених статтями 258, 259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 870/15/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Україна" на додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 в частині задоволення вимог ТОВ "Полетехніка" про стягнення з ТОВ "Україна" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Також, виходячи з положень частини першої статті 263 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 25, 234, 253, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Суд  
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 870/15/24 за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" витрат на професійну правничу допомогу в сумі  17 000,00 грн.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" відбудеться 06 лютого 2025 року о  10:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.01.2025.
4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                                    В. Пєсков

Судді                                                                                                              В. Білоус

                                                                                                              К. Огороднік