УХВАЛА
10 березня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/2990/23 (910/7677/23) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.03.2024
у складі судді: Камші Н.М., 
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 28.01.2025
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,
у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"
до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за договором
в межах справи за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", заявник) 19.02.2025, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23), заявивши при цьому клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 904/2990/23 (910/7677/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025.
28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" (далі - ТОВ "Дніпробудмаш") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до яких зазначає, що касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, заявником не зазначено підстав касаційного оскарження.
ТОВ "Дніпробудмаш" також звернулось із запереченням щодо зупинення виконання судових рішень, то просить відмовити у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" у зв`язку з її необґрунтованістю.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження АТ КБ "ПриватБанк" зазначає про порушення судами попередніх інстанцій статей 204, 525, 526, 629, 631, 653, 693, 806 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, статей 1, 7, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", статей 12, 73, 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 19.09.2023 по справі № 905/1065/22, постанові від 21.03.2024 по справі № 907/935/21, постанові від 01.02.2024 по справі № 913/175/23, постанові від 05.06.2021 по справі № 904/5726/19, постанові від 23.05.2018 по справі № 916/5073/15.
Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк", з урахуванням  заперечень проти відкриття касаційного провадження ТОВ "Дніпробудмаш" колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а доводи касаційної скарги, на момент відкриття касаційного провадження, не є очевидно неприйнятними.
Щодо заявленого АТ КБ "Приватбанк" клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 колегія суддів зазначає про таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування клопотання, заявником не надано.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання АТ КБ "Приватбанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 по справі № 904/2990/23 (910/7677/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2990/23 (910/7677/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23).
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 відбудеться  08 квітня 2025 року о  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.03.2025.   
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2990/23 (910/7677/23) у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в межах справи за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" про визнання банкрутом.
5. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 по справі № 904/2990/23 (910/7677/23)  - відмовити.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          С.В. Жуков