УХВАЛА

05 лютого 2025 року
м. Київ

справа №344/6853/21
адміністративне провадження №К/990/2772/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №344/6853/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в особі Міністерства оборони України, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
21.01.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) у справі №344/6853/21, в якій заявник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.02.2025 №125/0/78-25, у зв`язку з відпусткою судді Коваленко Н.В., з метою дотримання строків розгляду справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Коваленко Н.В. у цій справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник виражає свою незгоду з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. При цьому, вказує, що вважає поважними причини пропуску Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною (району) строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024.
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі №344/6853/21 судом апеляційної інстанції 23.12.2024 постановлено дві різні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району), з різних мотивів їх прийняття.
Однак, заявник касаційної скарги не конкретизує, на яку ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 подано касаційну скаргу.
Таким чином, відсутність коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження унеможливлює перевірку касаційної скарги на предмет дотримання інших вимог закону щодо її форми та змісту та, відповідно, вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Отже, заявнику касаційної скарги необхідно усунути її недоліки шляхом конкретизації судового рішення, що оскаржується у цій справі.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №344/6853/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в особі Міністерства оборони України, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити заявнику цієї касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець