УХВАЛА

05 березня 2025 року 
м. Київ
справа №460/9966/23
адміністративне провадження №К/990/18596/24, К/990/18952/24, 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., 
розглянуши питання про виправлення описок в ухвалах Верховного Суду від 28 травня 2024 року та 31 липня 2024 року у справі №460/9966/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час відсторонення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано наказ ДПС України №   8-дс від 14 квітня 2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення». 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області з       21 серпня 2023 року. 
Стягнуто з ГУ ДПС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за період відсторонення від виконання посадових обов`язків з 07 березня по 14 квітня 2023 року в розмірі 30   201,47 грн. 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року змінено рішення суду першої інстанції, визнано ОСОБА_1 поновленим на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області з 22 серпня 2023 року.
14 травня та 15 травня 2024 року у Верховному Суді зареєстровано касаційні скарги, подані Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №460/9966/23.
У своїх касаційних скаргах відповідачі підставами їх подання вказували пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (оскільки апеляційним судом до вказаних правовідносин не було враховано висновки Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 826/5308/18 щодо застосування пункту 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» щодо порушення Присяги державного службовця), а також пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якого зазначають про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (щодо виходу за межі позовних вимог в частині поновлення позивача на посаді заступника ГУ ДПС у Рівненській області з 21 серпня 2023 року).
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №460/9966/23   задоволено; поновлено Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №460/9966/23; відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 460/9966/23 із Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року клопотання Головного управлінню ДПС у Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №460/9966/23   задоволено; поновлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №460/9966/23 та відкрито касаційне провадження.
В описових частинах ухвал Верховного Суду від 28 травня та 31 липня 2024 року про відкриття касаційних проваджень зазначено про перевірку касаційних скарг на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України, під час якої встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень заявники посилаються на пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Однак, при виготовленні тексту цих ухвал у їх мотивувальних частинах допущено технічну описку, а саме зазначено що обґрунтування скаржниками наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з наведеним, технічні описки, допущені в ухвалах Верховного Суду від 28 травня 2024 року та 31 липня 2024 року, підлягають виправленню.
Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Виправити описки в мотивувальних частинах ухвал Верховного Суду від 28 травня 2024 року та від 31 липня 2024 року у справі №460/9966/23, зазначивши правильно «передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України» замість помилкового «передбачених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. 

Судді                                                                                           М.В. Білак

І.В. Желєзний 

В.Е. Мацедонська