УХВАЛА

24 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/2595/23 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто»
на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2023 (суддя Горохов   І.   С.) 
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 (головуючий суддя Мороз В. Ф., судді Парусніков Ю. Б., Чередко А. Є.) 
у справі № 908/2595/23
за позовом виконуючого обов`язки керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради      
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто», 2) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і 3) Державного підприємства «Сетам»
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними електронний торгів та актів про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна держави,   
ВСТАНОВИВ:
04.02.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №   908/2595/23. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті  290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2   684 грн (позов було подано у 2023 році).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги)  ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
06.12.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволено повністю.
15.01.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2023 змінено, позов задоволено частково.
Предметом позову у цій справі є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:031:0209, площею 0,6495 га, вартістю 30 030 444 грн шляхом: (1)   скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича (індексний номер рішення 54936880) про державну реєстрацію права власності на комплекс автостоянки з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, (2) визнання недійсними електронні торги, за результатами яких складено протокол електронних торгів № 471002 за лотом 410182 від 23.03.2020, (3) визнання недійсним акта про проведені електронні торги, складений 30.03.2020 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження № 60416561 на підставі електронних торгів № 471002 за лотом 410182 від 23.03.2020, (4) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» (ідентифікаційний код юридичної особи 43412493) на об`єкт нерухомого майна, номер відомостей про речове право: 36404258, проведеної на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О. В. (індексний номер рішення 52136005), (5) визнання недійсними електронні торги, на яких 02.06.2020 реалізована будівля охорони (літ. А), загальною площею 5,8 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. П. Толока (Маршала Чуйкова), буд. 14-В, за результатами яких був складений протокол електронних торгів № 482824 за лотом 421560 від 02.06.2020, (6) визнання недійсним акта про проведені електронні торги, складений 17.06.2020 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження №   60416561 на підставі електронних торгів № 482824 за лотом 421560 від 02.06.2020, (7) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 842017223101), номер відомостей про речове право: 36970196, проведеної на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О. В. (індексний номер рішення 52752166), (8) скасування рішення державного реєстратора Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова Сергія Олександровича (індексний номер рішення 28108600) про державну реєстрацію права власності на будівлю охорони літ. А, загальною площею 5,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 842017223101) (номер відомостей про речове право: 13143138), з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, (9) скасування рішення державного реєстратора Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова Сергія Олександровича (індексний номер рішення 28107342) про державну реєстрацію права власності на будівлю охорони літ. Б, загальною площею 4,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 841923923101), (номер відомостей про речове право: 13141711), з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна і (10) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:031:0209, шляхом знесення розташованих на ній тимчасових споруд: будівлі охорони літ. А загальною площею 5,8 м2 та будівлі охорони літ. Б загальною площею 4,8 кв. м.
Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення і постанову в частині задоволених позовних вимог. 
Отже, оскільки рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги задоволено повністю, то згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 53   680 грн. 
Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору. 
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 53   680   грн (або уточнити вимоги касаційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі відповідно до вимог касаційної скарги), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №   908/2595/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       О. В. Случ