УХВАЛА
16 січня 2025 року  
м. Київ
справа №460/1851/24
адміністративне провадження №К/990/45302/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №460/1851/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в частині непроведення перерахунку та у подальшому невиплати грошового забезпечення позивачу за період з 29 січня 2020 року по 11 травня 2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та           01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" № 294-ІХ на            01 січня 2020 року та множення на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом                        4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 та додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких визначається, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, а виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-ІХ на            01 січня 2020 року та множення на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом                      4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, та додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких визначається,  виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, а виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" № 1928-ІХ, на          01 січня 2020 року та множення на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом                       4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 та додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких визначається, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, а виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу з 01 січня 2023 року по 11 травня 2023 року, з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" № 2710-ІХ, на            01 січня 2020 року та множення на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом                        4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 та додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких визначається, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, а виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року позов задоволено. 
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №460/1851/24 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
25 листопада 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня             2024 року у справі №460/1851/24.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
27 грудня 2024 року від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено скріншот інформаційного повідомлення Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про проведення технічних робіт на центральній базі даних адміністративних судів України, а також скріншот із підсистеми «Електронний суд» щодо технічних збоїв.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/1851/24 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.   Задовольнити клопотання Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2.   Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №460/1851/24.
3.   Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №460/1851/24.
4.   Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.   Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7.   Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  М.І. Смокович