УХВАЛА

07 лютого 2025 року 
м. Київ

справа №340/655/23
адміністративне провадження №К/990/35561/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати суддівської винагороди за січень 2023 року, стягнення суддівської винагороди за січень 2023 року в сумі: 129 578,02 грн. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2023 року адміністративна справа № 340/655/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди передана на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року позов задоволено частково, скасовано наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року № 161/к "Про припинення нарахування середнього заробітку у період проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 "; визнано протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2023 року; зобов`язано Кіровоградський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у розмірі, встановленому статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за січень 2023 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі № 340/655/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди скасовано.
Ухвалено у справі № 340/655/23 нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди відмовлено. 
Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у цій справі.
Суд вбачає за доцільне ініціювати питання про зупинення провадження у цій справі з огляду на наступне.
Так, наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 320/10955/23, правовідносини в якій подібні до цієї справи. Правові висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 320/10955/23, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.
Передаючи справу № 320/10955/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду констатував, що лише до компетенції Великої Палати Верховного Суду віднесено питання вирішення виключної правової проблеми, яка сформована відповідним касаційним судом та відповідає двом обов`язковим ознакам: спрямованість на розвиток права в цілому та спрямованість на формування єдиної правозастосовчої практики.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Касаційне провадження у цій справі відкрито в межах доводів позивача щодо бездіяльності Кіровоградського окружного адміністративного суду стосовно не нарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди у період перебування на військовій службі у зв`язку з мобілізацією.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2024 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу № 320/10955/23 за позовом ОСОБА_3 до Верховного Суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Передаючи указану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що з набранням чинності Законом №2352-IХ відповідне положення частини третьої статті 119 КЗпП України зазнало зміни: з нього було виключено припис про збереження «середнього заробітку» до дня фактичної демобілізації. На виконання таких змін суддям, які перебували на військовій службі, було припинено нарахування і виплата суддівської винагороди, що спричинило звернення цих осіб до суду з метою захисту своїх порушених (на їх думку) прав. Аналіз існуючих судових рішень щодо таких спорів засвідчив відсутність єдиної судової практики судів апеляційної інстанції (а в окремих випадках - і судів першої інстанції). Основною причиною розходження правових позицій і висновків стало різна оцінка застосовності положень КЗпП України до регулювання спірних правовідносин, що стосуються виплати суддівської винагороди.
Отже, правовідносини у цій справі та у справі № 320/10955/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Великої Палати Верховного Суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.
Беручи до уваги викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 340/655/23 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі   № 320/10955/23.
Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 340/655/23 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі   № 320/10955/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк 
А.В. Жук 
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду