УХВАЛА

05 березня 2025 року 
м. Київ
справа №120/6045/24
провадження №К/990/40504/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №120/6045/24
за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 до Верховного Суду надійшла 09.09.2024.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Прокопенко О.Б., суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.
Ухвалою Верховного   Суду від 20.09.2024 касаційну скаргу залишено без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа на підтвердження пільги щодо сплати судового збору або документа про сплату судового збору.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.09.2024 №1108, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Жук А.В., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.
Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024 заяву, подану ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного суду від 20.09.2024, повернуто без розгляду. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: подання касаційної скарги в новій редакції з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №930/191/23; надання документа на підтвердження пільги щодо сплати судового збору або документа про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної    скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №120/6045/24 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції. Відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №120/6045/24 (провадження №К/990/34532/24).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 до Верховного Суду надійшла 23.10.2024.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Жук А.В., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.
Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024 залишено без руху касаційну скаргу позивача, надавши строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної скарги в новій редакції з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №930/191/23 та надання документа на підтвердження пільги щодо сплати судового збору або документа про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної    скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №120/6045/24 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції. Відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №120/6045/24 (провадження №К/990/40504/24).
Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
З огляду на те, що касаційні скарги стосуються судових рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1.   Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року (провадження №К/990/34532/24) та на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року (провадження №К/990/40504/24) у справі №120/6045/24.
2. Підготовчі дії у справі закінчити.
3.  Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду