ф
УХВАЛА
25 лютого 2025 року 
м. Київ
справа №120/3831/24
адміністративне провадження №К/990/1483/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року, додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 120/3831/24 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України Ткаченко Наталії Миколаївни, Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Директора Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України Ткаченко Н. М., Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просила:
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які полягали у внесенні Директором Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України Ткаченко Н. М. подання №1738-6.3/22/23 від 31 жовтня 2023 року до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України за зверненням від 18 вересня 2023 року Особиної Л. О. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати рішення №1 від 15 листопада 2023 року Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким порушено дисциплінарне провадження відносно судового експерта ОСОБА_1 та витребувано пояснення у судового експерта ОСОБА_1 щодо фактів, викладених у зверненні від 18 вересня 2023 року Особиної Л. О. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати рішення №2 від 28 грудня 2023 року Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким притягнуто судового експерта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до судового експерта ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді тимчасового зупинення дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта №1834 за експертною спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів строком на 2 (два) місяці з дня проголошення резолютивної частини цього рішення.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від                    26 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №120/3831/24 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7  000, грн.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року без змін.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.
Додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у цій справі змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини додаткового рішення наступним чином: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн."
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року  відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 120/3831/24.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року, додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі                             № 120/3831/24. 
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суддя-доповідач зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.
Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, у клопотанні не наведено.
При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Між тим, скаржником не надано доказів на підтвердження наведених у клопотанні доводів, а сподівання та припущення на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року, додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 120/3831/24.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                                                                 І. В. Желєзний