ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/4295/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
(головуючий суддя - Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Хрипун О.О.)
від 04.12.2024

у справі №910/4295/24 

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2
до ІНФОРМАЦІЯ_1"
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом НОМЕР_1

1.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №   910/4295/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) пеню у розмірі 28   981   106,19 грн та судовий збір у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

1.4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в задоволеній частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/4295/24 повернуто скаржнику.

2.2. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у цій справі у повному обсязі, оскільки апелянтом не доплачено 968,79 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/4295/24, ІНФОРМАЦІЯ_1" подала касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

3.2. В касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1" посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки ухвалена з неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права - пункту 4 частини другої статті 4, частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" стосовно правил обрахування суми судового збору за подання апеляційної скарги скаржника, а також з порушенням норм процесуального права - статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України стосовно вирішення питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги. 

3.3.  У відзиві на касаційну скаргу позивач проти вимог касаційної скарги заперечує  та просить останню залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, оскільки вважає, що викладені судом апеляційної інстанції висновки є законними та обґрунтованими.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що апелянтом не доплачено 968,79 грн судового збору.

4.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

4.3. Право на апеляційне та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, яке гарантується в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції, а врахуванню підлягають особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

4.4. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

4.5. Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

4.6. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України  до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258   цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення   статті 174   цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому   статтею 176   цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.7. Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

4.8. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

4.9. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №   910/4295/24 позов задоволено частково. Суд першої інстанції визнав за доцільне задовольнити частково клопотання відповідача про зменшення пені до 50% та дійшов висновку про стягнення пені на користь позивача в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідачем було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої у тексті апеляційної скарги та у прохальній частині останньої, відповідач просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення в частині стягнення з компанії пені в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто оспорюваною сумою є саме сума ІНФОРМАЦІЯ_6. В іншій частині відповідач рішення суду першої інстанції не оскаржував. 

4.10. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №   916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір". 

4.11. Отже, виходячи із наведеного, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить ІНФОРМАЦІЯ_7

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №3456 від 25.11.2024 про сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8

Проте суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав недоплати судового збору в сумі 968,79 грн, не врахував те, що відповідач за змістом апеляційної скарги (його мотивувальної та резолютивної частин) не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення до стягнення пені в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6, та в оскаржуваній ухвалі помилково визначив суму судового збору, виходячи із суми, задоволеної судом першої інстанції, а не з оспорюваної відповідачем суми.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу, що судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, також помилково розраховано суму належну до сплати судового збору за подання апеляційної скарги виходячи із суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з врахуванням 150 відсотків ставки, а не з оспорюваної відповідачем суми.

Наведене свідчить про те, що при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 було неправильно застосовано пункт 4 частини другої статті 4, частину четверту статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала про повернення апеляційної скарги - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції. 
6. Судові витрати

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 236, 238, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1" задовольнити. 

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №   910/4295/24 скасувати, а справу №   910/4295/24 направити до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               С. Бакуліна 

                                                                                                                        О. Кібенко