УХВАЛА

17 лютого 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/2109/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Барсук М.А., Руденко М.А. ) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (суддя              Трофименко Т.Ю.)
у справі №910/2109/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРГРУП"
до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод",
про стягнення 1 981 912,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ" (далі також ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ") про стягнення 1 981 912,31 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 1 326 508,02 грн, пеня у розмірі 351 414,86 грн, 3% річних у розмірі 71 405,79 грн та інфляційні втрати у розмірі 232 583,64 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 12.08.2024 у справі №910/2109/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.12.2024, позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1 326 508,02 грн, 3% річних у розмірі 57 349,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 196 636,39 грн, пеню у розмірі 34 804,14 грн та судовий збір у розмірі 24       229,47 грн.
ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" звернулось 30.12.2024 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у цій справі; (2)скасувати зазначені судові рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Баранець О.М.
Верховний Суд ухвалою від 27.01.2025 касаційну скаргу ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі №910/2109/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 10 998,42 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвалу Верховного Суду від 27.01.2025 ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" отримано 27.01.2025 20:06, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 07.02.2025.
28.01.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 28.01.2025 №0.0.4159214275.1 про доплату судового збору у сумі 10 998,42 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" визначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 28.11.2018 у справі №753/12382/5-ц, від 10.11.2022 у справі №990/115/22, від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, щодо строку позовної давності.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/2109/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що на правові висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду, скаржники не можуть посилатися в якості обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів статті 287 ГПК. Згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" заявило клопотання про зупинення дії  постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи його тим, що виконання зазначених судових рішень позбавить ТОВ "ТРІО-ГРЕЙ" досягти балансу інтересів, відбудеться неправомірне стягнення грошової суми, яка оспорюється стороною.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024   у справі №910/2109/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  19 березня 2025 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024   у справі №910/2109/24 відмовити.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2109/24.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. М. Баранець
                                                                                                   О. Р. Кібенко