УХВАЛА
10 лютого 2025 року 
м. Київ
справа №620/8179/23
адміністративне провадження № К/990/3628/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо прийняття рішення від 21.02.2023 №253150003736;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити їй пенсію за віком з 08.02.2023. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 скаржниці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 позивачці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на тій ж підставі, що і вищезазначена ухвала.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024 скаржниці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 07.01.2025 позивачці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
23.01.2025 вшосте до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем подано зазначену касаційну скаргу.
Таким чином, у цій справі постановлено п`ять ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це ж саме судове рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/8179/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
С.Г. Стеценко