УХВАЛА

13 березня 2025 року  
м. Київ

справа №300/1472/24
адміністративне провадження №К/990/3709/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року
у справі № 300/1472/24 за позовом ОСОБА_1 до 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), у якому просив: 
-визнати протиправною та скасувати постанову від 25.08.2023 №1451 в частині включення до встановленого в результаті медичного огляду діагнозу захворювання: Дифузний нетоксичний зоб, та в частині визнання захворювань, перелічених у встановленому в результаті медичного огляду діагнозі, такими, що не пов`язані з проходженням військової служби; зобов`язати внести зміни до постанови ВЛК гарнізонної 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), м. Івано-Франківськ від 25.08.2023 №1451 шляхом внесення до встановленого в результаті медичного огляду діагнозу захворювання: Тиреотоксикоз з дифузним зобом І ст., з урахуванням Консультативного висновку ендокринолога КНП «ОКЛ Івано-Франківської обласної ради» від 25.09,2023 та відображення його впливу на визначення ступеня придатності до військової служби; 
- визнати захворювання: Гіпертонічна хвороба другої стадії, ступінь І, гіпертрофія лівого шлуночка, ризик 2. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Цсреброваскулярна хвороба: дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія першої стадії у вигляді вегетосудинних розладів, вестибуло-атактичного, астено-цефалгічного синдромів з незначним порушенням функції центральної нервової системи. Тиреотоксикоз з дифузним зобом І ст. - такими, що пов`язані з проходженням військової служби; 
- зобов`язати внести зміни до постанови ВЛК гарнізонної 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), м. Івано-Франківськ від 25.08.2023 № 1451 в частині встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) шляхом доповнення її після опису діагнозу формулюванням такого змісту: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 300/1472/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром)     про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій - залишено без руху.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 300/1472/24 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2024 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі  3028 грн.
25 лютого 2025 року від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3294530.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою  статті 328 КАС України  встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №300/1472/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (ч. 9 ст. 120 КАС України).
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі №  300/1472/24.
Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №  300/1472/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний