ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 140/8838/24
адміністративне провадження № К/990/46755/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у складі судді Качмар В.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дій щодо не нарахування та невиплати пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ) у редакції Закону України від 6 червня 1996 року № 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати здійснити перерахунок основної пенсії в межах строку звернення до суду відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 7 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
2. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 7 жовтня 2024 року позов задовольнив. 
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 7 листопада 2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року - залишив без руху. Надавши строк для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ГУ ПФУ у Волинській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
5.1 Уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції незаконною та необґрунтованою, відповідач зазначив, що одним із додатків до апеляційної скарги ГУ ПФУ України у Волинській області у цій справі була платіжна інструкція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від     28 жовтня 2024 року, що підтверджується даними в підсистемі «Електронний Суд» у цій справі.
6. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав. Ухвалу про відкриття касаційного провадження отримав 2 січня 2025 року.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із такого.
8. Згідно з положенням частини четвертої   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
9.   Відповідно до   статті 242 КАС України   судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
10.   Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
11.   Однак, зазначеним вимогам процесуального закону оскаржуване судове рішення не відповідає, а викладені у касаційній скарзі вимоги є обґрунтованими, з огляду на наступне.
12. Статтею 296 КАС України регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
13.   Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
14.   Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).
15. Згідно з частиною п`ятою статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
16.      Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
17. Як убачається з матеріалів справи 31 жовтня 2024 року відповідач через систему «Електронний Суд» подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу з додатками. Одним із таких додатків є платіжна інструкція №2590 від 28 жовтня 2024 року про сплату судового збору у сумі 1   453 грн 44 коп. за подання апеляційної скарги у справі №140/8838/24 (а/с 59).
18. Однак, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано платіжний документ на підставі якого сплачений судовий збір. 
19. Колегія суддів уважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими з огляду на те, що ГУ ПФУ у Волинській області подало апеляційну скаргу з дотриманням  вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України.
20. Ураховуючи наведене, доводи скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права знайшли свої підтвердження під час касаційного розгляду справи.
21.      Відповідно до пункту 2 частини першої   статті 349 КАС України   суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
22.   За правилами   статті 353 КАС України   підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
23.      Ураховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі частини першої статті 353 КАС України з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.  
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                                          В.М. Шарапа 
Судді:                                                                                                              Я.О. Берназюк
                                                                                                              С.М. Чиркін