УХВАЛА

20 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  915/67/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши заяву   ОСОБА_1 
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю.,          Принцевська Н.М.) та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2024 (Смородінова О.Г.) про зупинення провадження
у справі №915/67/24
за позовом 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_1 
до 1. Приватного підприємства "ПРОМІНЬ",
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
4. ОСОБА_5 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
2. Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна,
3. Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна,
про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся 24.10.2024 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: (1) відкрити касаційне провадження у цій справі; (2) передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; (3) постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2024 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2024 для розгляду справи №915/67/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, судді Кролевець О.А., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 18.11.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2024 у справі №915/67/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). 
09.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 22.10.2024 №4304-9475-6110-0392.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.01.2025 для розгляду вищевказану заяву у справі №915/67/24 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кролевець О.А.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого. 
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений за квитанцією від 22.10.2024 №4304-9475-6110-0392.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                         С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                О. А. Кролевець
                                                                                                          В. І. Студенець