УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/1900/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Садівничого товариства "Світанок"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Плахов О.В., Терещенко О.І.) та рішення від 12.09.2024, додаткове рішення від 26.09.2024 Господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.) 
у справі №922/1900/24
за позовом  ОСОБА_1 
до  Садівничого товариства "Світанок"
про  визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Садівничого товариства "Світанок" (далі також СТ "Світанок") про визнання недійсним рішення звітних зборів СТ "Світанок" від 27.09.2020, відповідно до якого було виключено позивача з членів СТ "Світанок" за несплату членських внесків за 2019 рік. 
Господарський суд Харківської області рішенням від 12.09.2024 у справі №922/1900/24 позов задовольнив повністю, визнав недійсним рішення звітних зборів СТ "Світанок" від 27.09.2020 про виключення фізичної особи ОСОБА_1 з членів товариства за несплату членських внесків за 2019 рік, стягнув з СТ "Світанок" на користь фізичної особи ОСОБА_1    судові витрати у розмірі 3 028 грн.
Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 26.09.2024 у справі №922/1900/24 заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Орлова О.О. про стягнення правничої допомоги - задовольнив частково, стягнув з СТ "Світанок" на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 18.12.2024 рішення від 12.09.2024 та додаткове рішення від 26.09.2024 Господарського суду Харківської області у справі №922/1900/24 залишив без змін.
СТ "Світанок" звернулось 30.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024, рішення від 12.09.2024 та додаткове рішення від 26.09.2024 Господарського суду Харківської області і направити цю справу на новий розгляд. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кібенко О.Р.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 31.01.2024 у справі №914/2148/22, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 10.02.2021 у справі №923/226/20, від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 04.04.2024 у справі №911/321/23, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від22.03.2018 у справі №910/9111/17, від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від14.12.2021 у справі №922/676/21, від 08.04.2021 у справі №905/716/20, від 31.03.2021 у справі №916/2087/18, від 16.04.2020 у справі №727/4597/19, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 03.12.2021 у справі №927/237/20, від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 12.09.2024 у справі №922/169/24, щодо застосування норм Закону України "Про кооперацію", норм Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";
- суди не дослідили зібрані у справі докази; судом першої інстанції проігноровано клопотання позивача про витребування доказів; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/1900/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Світанок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024, рішення від 12.09.2024 та додаткове рішення від 26.09.2024 Господарського суду Харківської області у справі №922/1900/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  26 лютого 2025 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1500/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                  О. Р. Кібенко
                                                                                                  О. А. Кролевець