УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ
справа №200/4950/24
адміністративне провадження № К/990/50643/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/4950/24 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме стрічкового конвеєра 2Л-100У (1992 року випуску, заводський №1821, інвентарний №55764), встановленого у похилому квершлагу головного ствола шахти №1 відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 19 червня 2024 року №СХ/ДЦ/13/0089.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, у задоволені позову відмовлено.
27 грудня 2024 року Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/4950/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) -     Берназюка Я.О., суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г. про самовідвід. Відведено суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г. від розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/4950/24 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про зобов`язання вчинити певні дії.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року №28/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №200/4950/24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Кашпур О.В., судді: Соколов В.М, Уханенко С.А.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.
Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року справу №200/4950/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження. 
Своєю чергою колегія суддів зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів», а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №200/4950/24 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.М. Соколов 

                                                                                                    С.А. Уханенко