УХВАЛА

15 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  40/115 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
про покладення на Дарницький ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 
до Приватного підприємства "Вербена-Рад" 
про стягнення 65 731, 03 грн, 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.07.2024 постановлено, зокрема, відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 40/115 та здійснити перегляд оскаржуваного рішення у цій справі у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою зупинено касаційне провадження у справі № 40/115 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/357/20.
Ухвалою від 16.08.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила передати справу № 921/357/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
25.12.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 у справі №921/357/20.
У зв`язку з відрядженням судді Міщенка І. С. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколу від 14.01.2025 для розгляду справи №  40/115 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 
Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 40/115, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.
Цю ухвалу постановлено з урахуванням перебуванням суддів у запланованій відпустці.
Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 40/115 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил
                                                                                          О. В. Случ 

Згідно з частинами п`ятою ? дев`ятою статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.