УХВАЛА

09 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/268/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Босого В.П.
від 17.07.2024
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В., Пономаренка Є.Ю.,
від 07.11.2024 (повний текст складено 19.11.2024)
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ);
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський                                                 гірничо-збагачувальний комбінат";
3.Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат ";
4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський                          гірничо-збагачувальний комбінат";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк  "Фінанси та кредит",
про стягнення 45 979 796 953,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 заяву Фонду   гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , які знаходяться на всіх рахунках відповідача у всіх банківських установах, а також на належне ОСОБА_1 майно в межах ціни позову у розмірі 45      979 796 953,50 грн.
07.11.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 залишено без змін, а апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та ОСОБА_1 - без задоволення.
09.12.2024 Приватне акціонерне товариство "Полтавський                             гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024: касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №910/268/23 залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3  028 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
30.12.2024 скаржником подано до Суду заяву про виконання ухвали суду до якої додано платіжну інструкцію від 06.12.2024 №1781 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/268/23 у сумі 3 028 грн.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 287     Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288,     289     Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №     910/268/23.
Ухвалами Верховного Суду від 16.12.2024: відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №    910/268/23; призначено розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) у справі № 910/268/23 на 9    січня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський     гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №     910/268/23; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 910/268/23 на 9   січня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.Копиленка, 6, зал судових засідань №2   (каб.   №  209).
Ухвалою   Верховного Суду від 09.01.2025 у розгляді касаційних скарг Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський                                гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №  910/268/23 оголошено перерву до 13.02.2025 о 14:00.
Тому Верховний Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський                             гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/268/23 спільно з розглядом касаційних скарг Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський                               гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №    910/268/23.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №  910/268/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 910/268/23 на                13 лютого 2025 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань    №2  (каб.№  209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 30.01.2025.
4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18  жовтня  2023  року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                                     О. Кролевець

                                                                                                    О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової                             інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на  період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул.     О.     Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду.
Касаційний господарський суд