УХВАЛА

15 січня 2025 року  
м. Київ

справа №440/11934/24
адміністративне провадження №К/990/50569/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Стеценка С. Г., Чиркін С. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 440/11934/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2024 Шахтуров Григорій Володимирович (далі - представник позивача), здійснюючи представництво ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі- відповідач), в якому просив:
- рішення відповідача № 909240852383 від 27.08.2024 відмінити;
- визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення №909240852383 від 27.08.2024 про відмову у прийнятті заяви щодо надання інформації з приводу недоотриманої пенсії та компенсації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення №909240852383 від 27.08.2024 у відмові виплати недоотриману пенсію та компенсацію ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву повернуто особі, як її подала відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви представник позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу повернуто особі, як її подала відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.
26.12.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника позивача в інтересах ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі  № 440/11934/24.
Разом з касаційною скаргою представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На підтвердження скрутного матеріального стану позивача надано відомості з Державного реєстру осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.07.2024, за якими інформація про доходи ОСОБА_1 за період з І кварталу 2023 року по І квартал 2024 року відсутня, а також виписку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України про застраховану особу за формою ОК-5, відповідно якої інформація про доходи ОСОБА_1 за 2023 рік відсутня. Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.
Тому, вивчивши клопотання представника скаржника про звільнення від сплати судового збору, Суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки вказана скаржником обставина є поважною підставою для звільнення від сплати судового збору та підтверджена належними доказами
Керуючись статтями 334- 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі                          № 440/11934/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 440/11934/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/11934/24.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                       В. М.          Бевзенко
Судді:                                                                                          С. Г.          Стеценко
                                                                                          С. М.          Чиркін