УХВАЛА

29 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  911/39/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Саванчук С.О.)
від 27.07.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.)
від 14.10.2024
у справі № 911/39/23 
за позовом ОСОБА_2 
до  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Інвест Лтд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клімова Надія Валентинівна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренко Володимир Вікторович
про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника,
за участю представників учасників справи:
позивача - Сиротюк Р.В. , Кєєр О.С.,
відповідача-1 - не з`явився, 
відповідача-2 - Тандир Д.В.,
відповідача-3 - не з`явився,
третіх осіб - не з`явилися, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області 27.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №911/39/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2025. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Проведення судового засідання ухвалено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 29.01.2025 з`явилися представники ОСОБА_2 . Представник ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися. 

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та те, що у судовому засіданні оголошується перерва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 197, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №911/39/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області 27.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 до 19 лютого 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. 

3. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику ОСОБА_1 необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп`ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

5. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        В. Студенець

Судді                                                                                                        С. Бакуліна

                                                                                                                       О. Кібенко