ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  917/1823/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №  917/1823/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"
про стягнення 1  770  202,78 грн,

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

ВСТАНОВИВ:
1. Хронологія спору
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" надалі - ТОВ "Будмонтажтелекомсистем", Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (надалі - ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет", Відповідач) про стягнення за Договором підряду №  1607000478/6 від 09.11.2016 940  314,54 грн основної заборгованості, 643  275,43 грн інфляційних втрат та 186  612,81 грн 3% річних.
1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 
1.3. Додатковим рішенням суду першої інстанції від 15.10.2024 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 30  000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу; витрати ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" на професійну правничу допомогу в розмірі 40  000,00 грн та за проведення судової експертизи в розмірі 24  611,60 грн залишено за Відповідачем.
1.4. Постановою Суду від 12.02.2025 у справі №  917/1823/23 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 15.10.2024 у справі №  917/1823/23 залишено без змін.
2. Підстави прийняття додаткової постанови
2.1. 17.02.2025 від ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №  917/1823/23.
2.2. Ухвалою Суду від 20.02.2025 прийнято заяву ТОВ  "Будмонтажтелекомсистем" про ухвалення додаткового рішення до постанови Суду від 12.02.2025 у справі № 917/1823/23 до розгляду.
3. Позиція Верховного Суду
3.1. Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
3.2. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
3.3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.4. Частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
3.5. Приписами пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
3.6. Загальне правило розподілу судових витрат врегульоване частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.7. За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
3.8. Згідно з положеннями частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
3.9. При цьому, відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
3.10. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3.11. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
3.12. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
3.13. Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
3.14. ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" у відзиві на касаційну скаргу заявило про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді касаційної інстанції, визначивши орієнтовний розрахунок в розмірі 20  000,00  грн, вказавши, що докази на підтвердження розміру витрат будуть подані у строк, визначений процесуальним законодавством.
3.15. Протягом п`яти днів після ухвалення Судом постанови від 12.02.2025 у справі №  917/1823/23 ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №  917/1823/23, разом із доказами на підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
3.16. Отже, ТОВ "Будмонтажтелекомсистем"дотрималося вимог частини першої статті 124 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання як попереднього (орієнтовного) розрахунку, так і відповідної заяви.
3.17. Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
3.18. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
3.19. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
3.20. Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
3.21. В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 15  000,00 грн ТОВ  "Будмонтажтелекомсистем" надало:
- укладений 14.09.2023 між Позивачем та адвокатом Бейликом М.Б. договір про надання правничої допомоги;
- укладений 31.01.2025 між сторонами додаток № 3 до договору про надання правничої допомоги від 14.09.2023. Згідно з даного додатку Позивач та адвокат Бейлик М.Б. погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах ТОВ "Будмонтажтелекомсистем", як замовника, здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів клієнта в Касаційному господарському суді у справі №  917/1823/23 за касаційною скаргою ТОВ  "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 та додаткове рішення від 15.10.2024 у справі №  917/1823/23, на постанову Північно-західного апеляційного господарського Суду від 02.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського Суду у справі №  917/1823/23. Одночасно сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно з даного додатку становить фіксований розмір 15  000,00 грн. Також сторонами узгоджено, що за наслідками надання правничої допомоги після винесення постанови Касаційного господарського суду у справі №  917/1823/23 адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги відповідно до умов даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання- передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 14.09.2023 та додатку №  3 від 31.01.2025;
- укладений 17.02.2025 між ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" та адвокатом Бейликом М.Б. акт №  1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 14.09.2023 та додатку №  3 від 31.01.2025. Пунктом 1 акта визначено, що адвокатом надана замовнику правнича допомога у розмірі 15 000,00 грн. Пунктом 3 вказаного акта встановлено, що замовник підтверджує, що вказана у звіті (що є додатком №  1 до даного акта) правнича допомога, надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має. У додатку №1 до акта № 1 наведено детальний розрахунок наданої правової допомоги при підготовці до розгляду та у межах касаційного розгляду справи №  917/1823/23;
- платіжне доручення від 17.02.2025 №17/25 про оплату ТОВ  "Будмонтажтелекомсистем" гонорару за договором про надання правничої допомоги від 14.09.2023, додатку №  3 від 31.01.2025.
3.22. Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East / West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (аналогічні висновки містяться в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №  922/445/19).
3.23. Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
3.24. За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
3.25. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
3.26. Водночас, за нормами частини шостої 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
3.27. У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
3.28. Отже, процесуальне законодавства надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
3.29. Водночас, Суд враховує, що ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" не надало ані заперечень щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу, ані клопотання про зменшення розміру таких витрат.
3.30. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої Позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 15  000,00 грн.
3.31. Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. Висновки Верховного Суду
4.1. З огляду на викладене, заява ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:
1.  Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" задовольнити.
2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Героїв Майдану, буд. 19, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 36410686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (вул. Дзерджинського, 2, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336, код ЄДРПОУ 35668634) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 15  000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.
3.  Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Зуєв

Судді                                                                                                    І. Берднік

І. Міщенко