УХВАЛА

17 березня 2025 року 
м. Київ

справа №990/137/23
адміністративне провадження №П/990/137/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Коваленко Н.В.,  Стрелець Т.Г.,  Шарапи В.М., 

за участю:
секретаря судового засідання Маріної Ю.А.,
представників позивача Лещенка О.В.,
представника відповідача та третьої особи (Комісії при Президентові України з питань громадянства) - Пантюхової Л.Р.,
представника третьої особи (Служби безпеки України) - Сучкової А.М.,
представника третьої особи (Державної міграційної служби України) Харченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна міграційна служба України, Комісія при Президентові України з питань громадянства, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 10.01.2023 № 13/2023 "Про припинення громадянства України" у частині втрати громадянства України ОСОБА_1 , 
УСТАНОВИВ:
12.07.2023 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі-відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10.01.2023 № 13/2023 "Про припинення громадянства України" у частині втрати громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на переконання позивача, Указ Президента України від 10.01.2023 №13/2023 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1 є незаконним, безпідставним, свавільним, прийнятим з порушенням норм Конституції України, Закону України "Про громадянство України" і таким, що грубо порушує права, свободи й законні інтереси позивача. ОСОБА_1 зазначає, що є громадянином лише держави Україна та резидентом України, громадянства чи підданства іншої держави не має, не є засновником (співзасновником) іноземних юридичних осіб чи юридичних осіб, під контролем  іноземних юридичних осіб та/або фізичних осіб-нерезидентів. 
17.07.2023 Верховний Суд відкрив провадження у цій справі.
Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, подавши його до Суду 01.12.2023.
Так, у клопотанні про витребування доказів заявник просить витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про втрату громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі лист Служби безпеки України №5/6/1/1-151 від 10.01.2023 з додатками до нього.
Обґрунтовуючи необхідність витребування цих доказів, представник позивача зазначив, що документи, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного Указу Президента України та сам оскаржуваний акт індивідуальної дії ґрунтуються на інформації викладеній в листі Служби безпеки України №5/6/1/1-151 від 10.01.2023 з додатками до нього про те, що начебто позивачу 10.03.2012 було видано паспорт серії НОМЕР_1 відділом 123104 по району Тверський ВУФМС Росії по м. Москві ЦАО.
Також зазначив про те, що 11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі №761/12126/23 (провадження № 1-кс/761/8101/2023) про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 22022000000000103 від 20.03.2022 вилучено справу про втрату громадянства України ОСОБА_1 ».
Представник позивача наполягає на тому, що позбавлений можливості самостійно надати суду ці докази, позаяк дії, здійснені ними задля їх отримання шляхом надсилання адвокатських запитів, виявились безрезультатними.
Крім того, представник позивача просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання до суду цього клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №990/137/23.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив поновити строк на звернення з цим клопотанням.
Інші учасники справи не висловили заперечень стосовно задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників справи й оцінивши доводи клопотання про витребування доказів, Суд дійшов такого висновку.
З наведених пояснень представників сторін та матеріалів справи слідує, що у розпорядженні Служби безпеки України знаходяться докази, які мають важливі значення для цієї справи, а саме: матеріали про втрату громадянства України ОСОБА_1 , у яких також міститься лист Служби безпеки України від 10.01.2023 року №5/6/1/1-151 з додатками.
Як видно з матеріалів справи, указані документи Служба безпеки України вилучила у приміщенні ЦМУ ДМС у м. Києві 11.04.2023 у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000103 від 20.03.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі №761/12126/23.
Клопотання представника позивача про витребування доказів судом від Служби безпеки України подане із зазначенням об`єктивних причин, з яких ці докази не могли бути подані раніше. 
Крім того, у клопотанні наведено обґрунтування неможливості подання цих доказів разом з позовною заявою з причин, що не залежали від позивача, у зв`язку з чим заявник просить поновити строк звернення із цим клопотанням про витребування доказів. 
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другої статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. 
Представник позивача надав до позовної заяви копії адвокатських запитів та відповідей на них, за змістом, яких органи ДМС повідомили представника позивача про відсутність у їх розпорядженні матеріалів про втрату громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а СБУ листом №2/Л-31/9 від 20.01.2023 повідомило про те, що органи ДМС України до них не звертались із питання перевірки інформації про наявність у позивача громадянства іноземної держави, у свою чергу СБУ також не надсилало до органів ДМС України жодні листи з цього питання.
Після відкриття провадження у справі, ДМС України у поданих до суду письмових пояснень від 07.11.2023 повідомило, що 11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2023 СБУ у рамках досудового розслідування кримінального провадження вилучено справу про втрату громадянства України ОСОБА_1 .
За наведених підстав, представником позивача обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви, з причин, що не залежали від нього.
Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів від Служби безпеки України задовольнити.
Поновити строк.
Витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії матеріалів справи про втрату громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі лист Служби безпеки України №5/6/1/1-151 від 10.01.2023 з додатками до нього.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 20.05.2025. 
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання в розрізі кожної з вимог.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи та для виконання на адресу Служби безпеки України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складений 17 березня 2025 року.
Головуюча суддя                                                                                          Л.В. Тацій
Судді                                                                                                               С.Г. Стеценко 
                                                                                                              Т.Г. Стрелець
                                                                                                              Н.В. Коваленко
                                                                                                              В.М. Шарапа