УХВАЛА

20 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/3057/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.) 
у справі №904/3057/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 6 414 957,60 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" з(далі - ПрАТ "Свеський насосний завод") звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Українська залізниця") з позовом про стягнення 6 414 957,60 грн, з яких: 5 581 800,00 грн - основний борг, 2746,55 грн - відсотки річних, 830 411,05 грн - інфляційні втрати.
Справа розглядалася судами неодноразово. 
За результатом нового розгляду, Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 01.03.2024 у справі №904/3057/22 позов задовольнив частково. Стягнув з АТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ "Свеський насосний завод" 6 523 156, 40 грн, а саме: 6 414 933,12 грн, з яких: 5 581 800 грн - основний борг, 2 722,07 грн - відсотки річних, 830 411,05 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 96 223,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу    у розмірі 11 999,88 грн. В решті позову відмовив.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 19.11.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 у справі № 904/3057/22 - скасував. Прийняв нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі. В задоволенні заяви ПрАТ "Свеський насосний завод" про прийняття додаткового рішення про стягнення з АТ "Українська залізниця" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн - відмовив. Стягнув з ПрАТ "Свеський насосний завод" на користь АТ "Українська залізниця" судові витрати за подання апеляційних скарг у розмірі 288 671,98 грн та судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 192 447,99 грн.
ПрАТ "Свеський насосний завод" звернулось 27.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати повністю постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/3057/22 і залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024; (2) стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ "Свеський насосний завод" судовий збір, сплачений за подання цієї касаційної скарги в сумі 192 448,72 грн; (3) зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК ПрАТ "Свеський насосний завод", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 13.11.2024 у справі №922/1589/22, від 01.02.2024 у справі №990/270/23, щодо застосування положень Указу Президента України від 12.05.2023 №279/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України", яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", статті 1, пункту 30 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 за №187.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/3057/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Також ПрАТ "Свеський насосний завод" звернулося із клопотанням про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/3057/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, зазначаючи про те, що представник відповідача також вже звернувся до Господарського суду Сумської області у справі №920/102/24 про банкрутство ПрАТ "Свеський насосний завод" із заявою про визнання кредиторських вимог відповідача (копія додається), обґрунтовуючи таку заяву наявністю зазначеного вище судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області. Станом на даний час, така заява відповідача знаходиться на розгляді Господарського суду Сумської області, і найближчим часом може бути задоволена судом зважаючи на безспірність таких вимог, так як оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/3057/22 набрала законної сили, що призведе до визнання судом таких кредиторських вимог відповідача. Задоволення такої заяви Відповідача беззаперечно завдасть шкоди правам та законним інтересам позивача, зокрема, зважаючи на те, що у разі скасування касаційним судом оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 по справі №904/3057/22 для відновлення у подальшому своїх прав позивачу необхідно буде докладати додаткових зусиль, і не факт, що такі зусилля будуть успішними, так як механізму скасування прийнятого судом у справі про банкрутство рішення про визнаних судом кредиторських вимог до Боржника просто не існує.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Розглянувши клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/3057/22. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  19 лютого 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/3057/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3057/22.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. М. Баранець
                                                                                                   О. Р. Кібенко