УХВАЛА

07 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/1565/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Баранця  О.М.  -   головуючого, Кондратової І.Д., Студенця В.І.,
розглянувши заяву   Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
про   виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14.01.2025
у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до Головного управління Національної поліції у Львівській області
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 050 000 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2   050 000 грн, з яких: 50 000,00 грн - матеріальна шкода (неодержаний дохід) та 2   000   000,00 грн - моральна шкода в результаті приниження честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 позов задоволено частково: стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича 50 000,00 грн матеріальної шкоди, 90 000,00 грн моральної шкоди та 2 684,00 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 16.04.2024, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
08.05.2024 до Західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича надійшла заява про перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі №   914/1565/23 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 914/1565/23 за нововиявленими обставинами, постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 залишено в силі.
22.08.2024 Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1565/23.
Постановою Верховного Суду від 14.01.2025: касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишено без задоволення, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №   914/1565/23   залишено без змін.
01.02.2025 Фермерським господарством Бурки Віталія Володимировича подано до Верховного Суду заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14.01.2025.
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича обґрунтовує подану заяву тим, що твердження, наведене в постанові: "Однак, Верховний Суд зазначає про те, що подана позивачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично зводиться до переоцінки доказів, оцінених судом апеляційної інстанції у процесі розгляду справи, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі…", містить недостовірну інформацію, яка суперечить вимогам статей                                 73-74   Господарського процесуального кодексу України. 
Також зазначає, що обставини, зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, стосуються процесуальних питань, а не вимог у справі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не порушувалося питання про переоцінку доказів та не було надано доказів, які не оцінювалися судом. Крім того, норми статті 129 Господарського процесуального кодексу України не є доказом у справі, оскільки не стосуються вимог у справі, а належать до процесуальних питань.
Відтак, просить виправити описки вказані в постанові Верховного Суду від 14.01.2025 у справі №   914/1565/23.
Розглянувши клопотання Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки в постанові від Верховного Суду від   14.01.2025 у справі №   914/1565/23, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення. Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не вправі змінювати суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №   905/2135/19, від 01.11.2022 у справі №   904/4790/21, від 15.02.2023 у справі №   922/2381/16, від 28.11.2018 у справі №   910/22123/17, від 27.09.2023 у справі №   916/1220/23.
Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Тобто вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №   990/222/23).
Однак Верховний Суд зазначає, що зміст клопотання, викладеного заявником у заяві про виправлення описки, стосується не неточності написання змісту судового рішення у цій справі, а незгоди з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 14.01.2025 у цій справі, зокрема в частині висновку про те, що подана позивачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично зводиться до переоцінки доказів, оцінених судом апеляційної інстанції у процесі розгляду справи, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі.
Таким чином, беручи до уваги викладене вище, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 914/1565/23.
Враховуючи наведене та керуючись статтями   234,   235,   243 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.   Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки у постанові Верховного Суд від 14.01.2025 у справі № 914/1565/23.
2.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       О. Баранець

Судді                                                                                           І. Кондратова 

                                                                                          В. Студенець