УХВАЛА

21 січня 2025 року 
м. Київ

справа №420/15146/24
адміністративне провадження №К/990/29711/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду у справі №420/15146/24 за позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідур Ігоря Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
УСТАНОВИВ:
30 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Крепосняк Володимир Ігорович, подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у цій справі.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Мартинюк Н.М., суддям Жуку А.В., Губській О.А.
Ухвалю Суду від 6 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу - Мартинюк Н.М., суддям: Жуку А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
14 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить залишити касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року без розгляду.
Розглянувши вимоги, викладені у вказаній заяві, Суд зазначає про таке.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Зазначена норма кореспондується із положенням пункту 1 частини першої статті 339 КАС України, відповідно до якого, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Отже, з огляду на наведені норми можна дійти висновку про наявність у процесуальному законодавстві права заявника касаційної скарги відмовитись (після відкриття касаційного провадження) від поданої скарги та обов`язок суду закрити касаційне провадження у випадку надходження такої відмови.
Водночас позивачем подано заяву про «залишення касаційної скарги без розгляду», що не передбачено положеннями КАС України.
Положенням частини першої статті 167 КАС України визначено перелік реквізитів, які повинна містити будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Ураховуючи вказане, подана ОСОБА_1 заява про залишення касаційної скарги без розгляду підлягає поверненню на підставі частини другої статті 167 КАС України без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду у справі №420/15146/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду