УХВАЛА

23 січня 2025 року 
м. Київ
справа №932/10417/23
адміністративне провадження №К/990/26995/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 09 січня 2025 року у справі №932/10417/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року касаційну скаргу адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №932/10417/23 залишено без змін. Пунктом 3 цієї постанови стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Водночас, при виготовленні постанови Верховного Суду від 09 січня 2025 року було допущено описку у пункті 3 резолютивної частини, а саме: замість правильного "р-н/22030106" зазначено "р-н/22030102"; у рахунку отримувача - замість правильного "UA908999980313111256000026001" зазначено "UA288999980313151207000026007"; у коді класифікації доходів бюджету замість правильного "22030106" зазначено "22030102". 
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, Суд уважає за необхідне виправити допущену описку.
Крім того 23 січня 2025 року у підсистемі "Електронний суд" зареєстровано  заяву адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення надміру сплачених коштів судового збору у справі №932/10417/23. Вказану заяву представник позивача мотивує тим, що 17 січня 2025 року на виконання постанови Верховного Суду від 09 січня 2025 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.4138895337.1 від 17.01.2025. Однак, на думку представника позивача, у справах щодо накладення адміністративного стягнення ставка судового збору за подання позовної заяви складає 02, розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а тому при поданні до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 858 грн 88 коп (2684 грн.*0,2=536,80 грн; 536,80 грн*200%*0,8). 
Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд зазначає таке.
Суд касаційної інстанції, у постанові від 09 січня 2025 року у цій справі, стягуючи судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду, виходив з того, що згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028,00 грн.
Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому за подання касаційної скарги на ухвалу суду стягнуто з позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн *0,8).
Ураховуючи, що адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №932/10417/23, тому безпідставним є посилання заявника на пункт 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за приписами підпункту 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з наведеним у задоволенні заяви адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення надміру сплачених коштів судового збору у справі №932/10417/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 09 січня           2025 року у справі №932/10417/23, зазначивши правильно: "р-н/22030106" замість "р-н/22030102"; у рахунку отримувача - "  НОМЕР_1 " замість "  НОМЕР_2 "; у коді класифікації доходів бюджету - "22030106" замість "22030102".
Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 09 січня 2025 року у справі №932/10417/23.
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення надміру сплачених коштів судового збору у справі №932/10417/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур
Судді:                                                                                          В.М. Соколов
                                                                                          С.А. Уханенко