УХВАЛА

18 березня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/16244/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М., 

розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа"
про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції

з розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуюча - Алданова   С. О., судді -   Корсак В. А.,   Євсіков О. О.) 
від 02.10.2024

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантаун" 
про стягнення коштів.
ВСТАНОВИВ:
1.          05.11.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа" (далі - ОСББ) подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просило постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити рішення суду першої інстанції в цій частині без змін.
2.          18.02.2025 Верховний Суд ухвалив постанову у справі, якою касаційну скаргу задовольнив, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 скасував у частині відмови у позові ОСББ до ТОВ "Фантаун" про стягнення 265 100,96 грн заборгованості, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у цій частині залишив у силі. Стягнув з ТОВ "Фантаун" на користь ОСББ 6 362,42 грн  витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.
3.          24.02.2025 ОСББ подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткову постанову та стягнути з ТОВ "Фантаун" на користь ОСББ 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
4.          27.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою призначив заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №  910/16244/23 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5.          Цією ухвалою Суд витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16244/23. Станом на 18.03.2025 матеріали справи до касаційного господарського суду не надійшли.
6.          14.03.2025 ОСББ подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з ТОВ "Фантаун" на користь ОСББ 10 396, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 976, 51 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
7.          Заявник зазначає, що суд касаційної інстанції вирішив питання про право, а саме, про те, що 265 100,96 грн підлягають стягненню з ТОВ "Фантаун" на користь ОСББ, залишаючи в цій частині рішення суду першої інстанції в силі, але при цьому, не вказав точних грошових сум судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомогу), що підлягають стягненню з відповідача за рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін.
8.          Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
9.          Частиною другою статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
10.          Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).
11.          Враховуючи, що розгляд справи за касаційною скаргою ОСББ у справі здійснювався у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а також наявність на розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткової постанови стосовно стягнення судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції до спільного розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, частинами другою та третьою статті 314 ГПК  України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції у справі №  910/16244/23 до спільного розгляду з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді касаційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.          Повторно витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16244/23. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                 І. Кондратова

Судді                                                                                          О. Баранець

                                                                                                   Н. Губенко