УХВАЛА

04 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  918/63/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (далі - ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп», скаржник)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025
за зустрічним позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Будальянс Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (далі - ТОВ «Торгова компанія «Галицька спілка»)    
про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127,81 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» 12.02.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (повний текст постанови складено 23.01.2025) та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Торгова компанія «Галицька спілка»    відмовити, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 залишити без змін. Також, у прохальній частині касаційної скарги зазначено про поновлення строку на касаційне оскарження постанови.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарг, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2025 у справі №918/63/22 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової       Т.М., суддів ОСОБА_1., Колос І.Б.
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2025 касаційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/63/22 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням найменування суду касаційної інстанції та документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №918/63/22 ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» 26.02.2025 через Електронний суд подало до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з касаційною скаргою та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 21.02.2025 про сплату 2 422,40 грн судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.03.2025 №32.2-01/312 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/63/22 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 та відпусткою судді Колос І.Б.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду касаційної скарги у справі                         №918/63/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.
З огляду на дату подання клопотання скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 18.02.2025 у справі №918/63/22.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Верховний Суд виходить з того, що предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (пункт 21 частини першої статті 255 ГПК України) і яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України та приписи статті 320 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану постанову мотивував її своїми внутрішніми переконаннями та фактично здійснив встановлення фактів та надав їм істотності без врахування правової природи спору та причину його виникнення. Судом фактично встановлено факт відсутності поставки, попри те, що наявні відповідні документи, що підтверджують здійснення цієї господарської операції, факт того, що ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка» визнавала себе власником майна, судом було надано доступній інформації, яка відображена публічно для третіх осіб факту «нотаріальної таємниці» та здійснено оцінку добросовісності поведінки ТОВ «Будівельна Компанія «Будальянс Груп» щодо третіх осіб, які не є учасниками провадження у цій справі.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Що стосується сплати судового збору та зазначення найменування суду касаційної інстанції в касаційній скарзі, то ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» сплачено судовий збір з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, у сумі 2   422,40   грн та в касаційній скарзі зазначено найменування суду касаційної інстанції - Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №918/63/22 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/63/22.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/63/22 ухвалена 20.01.2025, повний текст постанови складений 23.01.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 12.02.2025.
Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» звернулося до Верховного Суду - 12.02.2025 через Електронний суд.
Таким чином, подана 12.02.2025 до Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/63/22 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частин п`ятої, шостої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження; з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Верховний Суд, враховуючи конкретні обставини цієї справи, зокрема, зважаючи, що за наслідками перегляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийнято нове рішення, яким заяву ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка» про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 у справі №918/63/22 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 у справі №918/63/22 скасовано, прийнято нове рішення, в позові відмовити, з метою забезпечення реалізації  принципів змагальності, рівності, балансу інтересів сторін у спорі, доводів та підстав касаційної скарги, характеру та правової природи спірних правовідносин, з власної ініціативи, на підставі частини шостої статті 301 ГПК України призначити в судове засідання розгляд касаційної скарги ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп».
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №918/63/22, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/63/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/63/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  01 квітня 2025 року о  12:40  у приміщенні суду за адресою: м.    Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через Електронний суд. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати матеріали справи №918/63/22 Господарського суду Рівненської області за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Будальянс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127,81 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          А. Ємець