УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/72/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі    
за касаційною скаргою  першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури    
на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі
за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації 
до 1) Ямпільської міської ради; 2) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
про визнання недійсним наказу в частині передачі земельної ділянки із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки           
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №902/72/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.2025.        
До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. 
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. 
Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів подано через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 . 
Серед додатків до поданої заяви міститься, зокрема, довіреність від 17.01.2025, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 уповноважує в порядку передоручення Лобачова Георгія Ігоровича представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі т.д.
Проте зазначена довіреність, яка додана до заяви на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 представляти інтереси в судах України, не містить інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями Військової частини НОМЕР_1 на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу  України. 
Таким чином, відсутні підстави вважати, що заяву Військової частини НОМЕР_1 подано особою, яка має право його подавати та підписувати, оскільки додана до поданої заяви довіреність не є належним доказом на ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона подана без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                      Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                  Н. О. Багай