УХВАЛА

26 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/628/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., 

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор"
на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині кредиторських вимог Іноземної юридичної особи "NIBULON S.A.", Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України")
від 17.04.2024 
у складі судді: Омельченко Л.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 16.01.2025
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., (головуючий), Сітайло Л.Г., 
Остапенка О.М.,
за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"
до Приватного підприємства "Компанія "Райз"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (далі - ПрАТ "Компанія "Райз", заявник) 04.02.2025, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 910/628/20.
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (далі - АТ "ЗНВКІФ "Фавор", заявник) 06.02.2025, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 910/628/20.
12.02.2025 від представника Іноземної юридичної особи "NIBULON S.A." адвоката Слободяника О.П. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ПрАТ "Компанія "Райз" та АТ "ЗНВКІФ "Фавор".
13.02.2025 від представника Іноземної юридичної особи "NIBULON S.A." адвоката Слободяника О.П. надійшли заяви про застосування до касаційної скарги ПрАТ "Компанія "Райз" та касаційної скарги АТ "ЗНВКІФ "Фавор" приписів статей 174, 292 ГПК України щодо надання доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
13.02.2025 від ПрАТ "Компанія "Райз" та АТ "ЗНВКІФ "Фавор" надійшли клопотання про залишення заяв та заперечень Іноземної юридичної особи "NIBULON S.A." без розгляду з підстав визначених статтею 43 ГПК України.
У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. та відрядженням судді Картере В.І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/628/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2025.
В обґрунтуванням доводів касаційних скарг, заявники зазначають про порушення ч. 5 ст. 236, ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 282, ч. 4 ст. 238 ГПК України без урахування висновку щодо їх застосування викладених у постанові від 11.04.2024 по справі № 902/655/23 та постанові від 13.08.2020 по справі № 905/1302/18; судом апеляційної інстанції невірно застосовано ст. 5, 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" без урахування висновку щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах викладених у постанові від 16.11.2021 по справі № 904/2104/19, постанові від 29.08.2024 по справі № 910/2423/23; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 4, 5 ст. 479 ЦПК у поєднанні із ст. ст. 1, 45, 47 КУзПБ щодо права кредитора самостійно розрахувати відсотки на суму збитків, які передбачені рішенням міжнародного арбітражу, яке визнане і виконується в Україні;  відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 47 КУзПБ щодо відхилення судом вимог кредитора у випадку наявності спору про право; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 479 ЦПК України у поєднанні зі ст. 47 КУзПБ щодо права суду зменшити розмір складних відсотків на суму збитків, що присуджені рішенням міжнародного арбітражу, яке визнане і виконується в Україні; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 479 ЦПК України у поєднанні зі ст. 47 КУзПБ щодо віднесення складних відсотків на суму збитків, що присуджені рішенням міжнародного арбітражу яке визнане і виконується в Україні; судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" без урахування висновку щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 по справі № 904/2104/19, постанові від 05.06.2024 по справі № 910/14524/22, постанові Верховного Суду від 29.08.2024 по справі № 910/2423/23 щодо застосування до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України; неправильно застосовано ч. 3 ст. 13 ЦК України без урахування висновку щодо її застосування викладеного у постанові від 11.11.2021 по справі № 910/8482/18 (910/4866/21); суд апеляційної інстанції не застосував положення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та порушив ст. 45 КУзПБ без урахування висновку щодо їх застосування викладених у постанові від 10.02.2020 по справі № 909/146/19, постанові від 26.02.2019 по справі № 908/710/18, постанові від 15.10.2019 по  справі № 908/2189/17, постанові від 20.09.2022 по справі № 911/2796/21; посилаючись на п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази чим допустив порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 6 ст. 3 ЦК України викладених у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 390/34/17 та постанові від 17.11.2018 по справі № 911/205/18.
Розглянувши матеріали касаційних скарг ПрАТ "Компанія "Райз" та АТ "ЗНВКІФ "Фавор", з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження представника Іноземної юридичної особи "NIBULON S.A." адвоката Слободяника О.П. колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а доводи касаційних скарг, на момент відкриття касаційного провадження, не є очевидно неприйнятними.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/628/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/628/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025.
3. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" у справі № 910/628/20.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відбудеться  17 березня 2025 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.03.2025.   
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          В.Г. Пєсков