УХВАЛА

06 січня 2025 року 
м. Київ

справа №320/12807/23
адміністративне провадження №К/990/49260/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Національного банку України про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі № 320/12807/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО УКР БІЛС» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України від 20 березня 2023 року № 21/496-рк «Про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт»», яким вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» штраф за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 8 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року № 361-IX у частині не проведення первинного фінансового моніторингу у розмірі 14 600 100 гривень.
Відповідно до рішення учасника № 31/08 товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" від 31 серпня 2023 року вирішено змінити назву Товариства на «АВТО УКР БІЛС».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Національного банку України від 20 березня 2023 року № 21/496-рк. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО УКР БІЛС» судовий збір у розмірі 26 840,00 грн.
Не погодившись з судовими рішеннями, 19 грудня 2024 року Національний банк України звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
Судом встановлено, що разом з касаційною скаргою Національний банк України подав заяву про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі               № 320/12807/23.
Заява обґрунтована тим, що Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71703431 щодо примусового виконання оскаржуваного рішення Національного банку України від 20 березня 2023 року № 21/496-рк.
В рамках виконавчого провадження № 71703431 штраф у розмірі 14 600 100,00 гривень стягується на користь Держаного бюджету України і наразі органом Державної виконавчої служби України здійснюється комплекс заходів щодо розшуку майна боржника, на яке можна буде звернути стягнення.
Водночас, у зв`язку з прийняттям оскаржуваних судових рішень по справі № 320/12807/23, можуть бути ініційовані заходи, направлені на скасування заходів примусового виконання рішення № 21/496-рк. Відповідні дії можуть завдати шкоди державним інтересам і мати негативні наслідки для Державного бюджету України, а також унеможливлять подальше здійснення примусового стягнення за рішенням № 21/496-рк в рамках відповідного виконавчого провадження.
Також скаржником зазначено, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи та недосліджені всіх необхідних доказів.
Суд зауважує, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.
Разом з цим, сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, Національний банк України не навів належних обґрунтувань щодо неможливості виконання рішення № 21/496-рк, після розгляду Верховним Судом касаційної скарги та у разі її задоволення.
Враховуючи зміст касаційної скарги та мотиви зазначеної заяви, суд доходить висновку, що вони не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, а тому заява Національного банку України задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Національного банку України про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі № 320/12807/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.