УХВАЛА

18 лютого 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/444/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратору  
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024
та на рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2024 
у справі № 914/444/19
за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради 
до відповідача: Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" 
за участю третьої особи: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради 
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.01.2025 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратору на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 (повний текст складено 09.12.2024)  та на рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2024 у справі № 914/444/19, 02.01.2025 сформована в системі "Електронний суд".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратору   залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку та касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил     С.К.     - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О.,  Случ О. В.
Судом встановлено, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 29.01.2025 у справі № 914/444/19  (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Заступника керівника Львівської обласної прокуратору   та доставлено 29.01.2025 22:20, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 11.02.2025 подано касаційну скаргу в новій редакції, у якій наведено належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження в тому числі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови скаржник отримав в електронному кабінеті 16.12.2024, на підтвердження чого надав картку руху судового документа - оскаржуваної постанови від 09.12.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 16.12.2024, а до Суду із касаційною скаргою звернувся 02.01.2025, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання Заступника керівника Львівської обласної прокуратору про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Заступнику керівника Львівської обласної прокуратору строк на касаційне оскарження у справі № 914/444/19.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратору на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 у справі № 914/444/19.
3.Призначити касаційну скаргу до розгляду на 01 квітня 2025 року   о  16:00
у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6.Витребувати матеріали справи № 914/444/19 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду. 
7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.  

Судді:                                                                                                Волковицька Н.О.

                                                                                                          Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.