УХВАЛА

03 лютого 2025 року  
м. Київ

справа №140/1662/24
адміністративне провадження №К/990/47300/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.  Е., 
суддів - Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1   
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року
у справі №  140/1662/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо нездійснення перерахунку виплаченої індексації з 01.03.2018 року по 19.09.2023 року відповідно абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації та виплатити за період з 01.03.2018 по 19.09.2023 року з урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- визнати протиправними дії щодо нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159;
- зобов`язати здійснити нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 19 вересня 2023 року відповідно до абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 19 вересня 2023 року відповідно до абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року - за весь час затримки її виплати по день фактичної виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року - за весь час затримки її виплати по день фактичної виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 140/1662/24 - скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання    до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
15 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.12.24 року разом з касаційною скаргою у новій редакції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  №  140/1662/24 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. 
В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №640/5645/19, від 30 січня 2023 року у справі № 640/10031/20 щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України.
Також скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки виявивши факт пропуску позивачем строку звернення до суду, не вчинив дій щодо надання йому можливості повідомити про причини поважності пропуску строку звернення до суду.
Крім того, скаржник вказав, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 122 КАС України у зв`язку з чим дійшов протиправних висновків.
Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що вважає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1   на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №  140/1662/24.
Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1662/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                В . Е. Мацедонська

Судді                                                                                                    Н. М. Мартинюк 

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко