УХВАЛА
21 січня 2025 року  
м. Київ
справа №640/18105/22
адміністративне провадження №К/990/51007/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №640/18105/22 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Рітм-8" про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати висновок ДАСУ про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10-20-006855-b від 7 жовтня 2022 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Рітм-8" про визнання протиправним та скасування висновку -     задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-20-006855-b від 7 жовтня 2022 року.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, Державна аудиторська служба України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 25 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку.
Скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у цій справі та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року.
Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 19 листопада 2024 року. Повний текст складено 28 листопада 2024 року. Враховуючи те, що до суду касаційної інстанції скаржником було надіслано касаційну скаргу 25 грудня 2024 року, тобто в межах строку встановленого статтею 329 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не потребує вирішення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 6 січня 2025 року №9/0/6-25), судді Мельник-Томенко Ж.М. (наказ від 3 січня 2025 року №9/0/5-25) та  судді Жука А.В. (наказ від 8 січня 2025 року №23/0/6-25) розгляд цієї скарги відбувся по виходу суддів з відпусток.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №640/18105/22 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Рітм-8" про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/18105/22.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду