УХВАЛА

18 березня 2025 року  
м. Київ

справа №460/27334/23
адміністративне провадження №К/990/3599/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року
у справі № 460/27334/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2018 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та за 2015-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2016 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, та щомісячної додаткової грошової винагороди за 2015-2017 роки, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у обчисленні та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III, та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, на підставі судових рішень у справі № 460/13534/21 за період з 31.12.2013 по 09.06.2022;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-III, та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, на підставі судових рішень по справі №  460/13534/21 за період 31.12.2013 по 09.06.2022;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2018 з урахування січня 2008 року, як базового місяця;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.05.2018 із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі - 2583,35 грн., відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплат індексацію грошового забезпечення у повному розмірі за період з 01.03.2018 по 26.05.2018 із застосуванням щомісячної індексації - різниці розмірі - 2583,35 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення перерахунку та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2018 роки з урахування індексації грошового забезпечення та за 2015-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2016 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, та щомісячної додаткової грошової винагороди за 2015-2017 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахування базового місяця січня 2008 року, як базового місяця.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.05.2018 відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплат ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у повному розмірі за період з 01.03.2018 по 26.05.2018 відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 460/27334/23 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахування базового місяця січня 2008 року, як базового місяця; зобов`язання військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум скасовано та прийнято рішення про закриття провадження у цій частині.
У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 460/27334/23 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції у частині закриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України  підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
Зазначена ухвала отримана скаржником 25 лютого 2025 року.
03 березня 2025 року від скаржника надійшла касаційна скарга у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2025 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 26.01.2022 у справі №400/1118/21, від 20.04.2022 у справі №420/3593/20, від 21.04.2022 у справі №420/3593/20, від 12.05.2022 у справі №200/7006/21, від 19.05.2022 у справі №200/3859/21, від 31.05.2022 у справі №400/4491/20, від 31.05.2022 у справі №300/1055/21, від 15.06.2022 у справі №520/4061/21, від 23.06.2022 у справі №120/2399/21-а, від 27.06.2022 у справі №420/5976/20, від 28.06.2022 у справі №640/8991/21, від 19.04.2023 у справі №380/10594/21, від 17.08.2023 у справі №380/9039/22, від 23.08.2023 у справі №380/20441/21, від 31.01.2024 у справі №320/6441/22, від 15.04.2024 у справі №380/2263/22, від 30.04.2024 у справі №260/1352/21 щодо застосування ст.2, ст.4 Закону України №1282-ХІІ, п.1-1, 2, 5, 10-1, 10-2 Порядку №1078.
Крім того, скаржник зазначає, що справа №460/27334/23 та справа №460/3165/21 не є тотожними з позовними вимогами, які є виключно до в/ч НОМЕР_1 , а не до в/ч НОМЕР_2 що не перешкоджає повторному зверненню до суду позивачу за вирішенням цього спору. З огляду на зазначене висновок апеляційного суду був винесений без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №372/2230/17-ц, від 22.05.2019 у справі №640/7778/18, від 02.08.2019 у справі №1340/4158/18, від 27.02.2018 у справі №234/1116/16-а, від 06.03.2019 у справі №  813/4924/13-а, від 15.11.2019 у справі №826/198/16, від 23.06.2020 у справі №  826/15785/17 щодо тотожності спорів.
Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази  (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України).
Окрім того, скаржник посилається на підпунктів б, в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки суди дійшли висновку, всупереч правовим висновкам викладеним у постановах Верховного Суду, що позивачу слід закрити провадження не зважаючи на нетотожність при зверненні позивача до суду за вирішенням цього спору. А також позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №  460/27334/23.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/27334/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                              В. Е. Мацедонська 

Судді                              М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний