УХВАЛА

21 січня 2025 року  
м. Київ
справа №600/1745/24-а
адміністративне провадження №К/990/44520/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №600/1745/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат оіл" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат оіл" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області №277-рл від 26.03.2024 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнат Оіл";
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнат Оіл" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с.Остриця, вул.Садова,2. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Чернівецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 05.06.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.11.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.
Верховний Суд своєю ухвалою від 04.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження із врахуванням норм процесуального законодавства, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду надійшла касаційна скарга у новій редакції, до якої відповідач долучив копію платіжної інструкції.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Зі змісту касаційної скарги також вбачається твердження скаржника про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024.
Крім того, разом із касаційною скаргою відповідач також подав клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №600/1745/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат оіл" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №600/1745/24-а.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/1745/24-а.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк 
 С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду