УХВАЛА

09 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/268/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                     Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Босого В.П.
від 17.07.2024
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В., Пономаренка Є.Ю.,
від 07.11.2024 (повний текст складено 19.11.2024)
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ);
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський                                                 гірничо-збагачувальний комбінат";
3.Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат ";
4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський                              гірничо-збагачувальний комбінат";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк  "Фінанси та кредит",
про стягнення 45 979 796 953,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 заяву Фонду   гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , які знаходяться на всіх рахунках відповідача у всіх банківських установах, а також на належне ОСОБА_1 майно в межах ціни позову у розмірі 45   979 796 953,50 грн.
07.11.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 залишено без змін, а апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та ОСОБА_1 - без задоволення.
10.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський             гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №910/268/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.
30.12.2024 скаржником подано до Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №    910/268/23.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано скаржником через систему "Електронний суд" - 19.11.2024 о 17:13. На підтвердження вказаної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" надано до копію картки руху судового документа у підсистемі "Електронний   суд".
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024, повний текст якої складений 19.11.2024, доставлено в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" - 19.11.2024 о 17:13, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду. Касаційна скарга подана скаржником - 10.12.2024.
Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 287     Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288,     289     Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290     цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/268/23.
Ухвалами Верховного Суду від 16.12.2024: відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №     910/268/23; призначено розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) у справі № 910/268/23 на 9     січня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,     зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський     гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №     910/268/23; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 910/268/23 на 9  січня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №    2 (каб. № 209).
Ухвалою   Верховного Суду від 09.01.2025 у розгляді касаційних скарг Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський                               гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №  910/268/23 оголошено перерву до 13.02.2025 о 14:00.
Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №  910/268/23; призначено розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №  910/268/23 на 13.02.2025 о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
Тому Верховний Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський                   гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №  910/268/23 спільно з розглядом касаційних скарг Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський                              гірничо-збагачувальний комбінат" та Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/268/23.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.   Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський                      гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження  ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №     910/268/23     задовольнити.
2.   Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біланівський                            гірничо-збагачувальний комбінат" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/268/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №  910/268/23.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №  910/268/23 на 13 лютого 2025 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 30.01.2025.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18  жовтня  2023  року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                                     О. Кролевець

                                                                                                    О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової                              інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на    період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул.    О.    Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду.
Касаційний господарський суд