УХВАЛА

20 січня 2025 року 
м. Київ

справа № 280/8483/23
адміністративне провадження № К/990/51021/24 
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року
у справі № 280/8483/23 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД БУД ПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування висновку,-
УСТАНОВИВ:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Висновок ДАСУ від 26.09.2023 про результати моніторингу UA-M-2023-09-04-000051 процедури закупівлі за предметом «роботи по об`єкту «Реконструкція водоводу від ДВС-1 до с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області», ідентифікатор в системі закупівель UА-2023-08-09-011463-а, розміщеного в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-09-011463-а.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року в адміністративній справі №280/8483/23 - скасовано.
Прийнято нове судове рішення.
Позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Висновок Державної аудиторської служби України від 26.09.2023 року про результати моніторингу UA-M-2023-09-04-000051.
Стягнуто з Державної аудиторської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 4026 грн.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду. 
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Перевіривши касаційну скаргу відповідача, Судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України, оскільки ним не обґрунтовано підстави, на якій подана касаційна скарга, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів частини третьої статті 22 Закону № 922 та підпунктів 1, 7, 11 пункту 4 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 року за № 275/3597 в частині тлумачення такого поняття як «реквізити гарантії», вимоги до забезпечення тендерної пропозиції та вимоги щодо надання учасниками інформації, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44, абз. 4 п. 49, абз. 1 п.18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі).
Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій; висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності вмотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, правові висновки Верховний Суд формулює лише щодо конкретно визначених правовідносин, а не висновок, який на думку скаржника буде підставою для відкриття касаційного провадження.
Зміст касаційної скарги зводиться до незгоди відповідача із оскаржуваними судовими рішеннями та обґрунтування такої незгоди відповідними посиланнями на нормативно-правові акти України, а також посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В решті доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені  статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених  статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей  328,  330,  332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 280/8483/23 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД БУД ПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В. Е. Мацедонської