УХВАЛА

14 січня 2025 року 

м. Київ

cправа №  922/496/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Чумак Ю. Я.,      
розглянувши заяву MECMAR SOCIETA PER AZIONI
про повернення судового збору   
у справі № 922/496/24
за позовом MECMAR SOCIETA PER AZIONI
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", 2)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторгресурс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", 4) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд" і 6) фізичної особи-підприємця Черняка Олега Євгеновича
про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора, повернення майна,    
ВСТАНОВИВ:
15.05.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою MECMAR SOCIETA PER AZIONI на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 922/496/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. 

27.12.2024 заявник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, згідно з квитанцією від 25.04.2024 №  3ТS2-169E-43ME, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі №  922/496/24, а також 09.01.2025 подав доповнення до заяви.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.12.2024 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ  О.  В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Чумак Ю. Я.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява MECMAR SOCIETA PER AZIONI про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №  922/496/24 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн, згідно з платіжної інструкції від 25.04.2024 №  3ТS2-169E-43ME, - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Заяву MECMAR SOCIETA PER AZIONI про повернення судового збору в розмірі 2  422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплаченого згідно з квитанцією від 25.04.2024 №  3ТS2-169E-43ME за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 922/496/24 задовольнити.

2. Повернути Чабанову Андрію Олександровичу (ІПН НОМЕР_1 ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплаченого згідно з квитанцією від 25.04.2024 №  3ТS2-169E-43ME. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    О. В. Случ 

Судді                                                                                                Н. О. Волковицька         

                                                                                          Ю. Я. Чумак