УХВАЛА

25 жовтня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/5880/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., 
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" про роз`яснення судового рішення у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс"
до Державного підприємства "Гарантований покупець",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", (2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення грошових коштів, 
ВСТАНОВИВ:
1.          Верховний Суд у касаційному порядку розглядав касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у цій справі. 
2.          За наслідками здійснення касаційного провадження Верховний Суд прийняв постанову від 28.08.2024, згідно з якою: 
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/5880/22 задоволено частково. 
2. Cкасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/5880/22 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" 539 510,11 грн - пені, 456 976,52 грн - штрафу, 1 294 538,98 грн - інфляційних втрат, 236 003,48 грн - 3% річних та прийнято у цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині зазначені судові рішення залишено без змін. 
3. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №  910/5880/22 залишено без задоволення, а зазначені судові рішення - без змін.
4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2 оф.30; код 40367181) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27; код 43068454) 79 279,10 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 75 810,87 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.
5. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про поворот виконання судових рішень задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2 оф.30; код 40367181) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27; код 43068454) 1  660 208, 87 грн в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/5880/22.
6. Доручено Господарському суду міста Києва видати накази на виконання цієї постанови Верховного Суду.
3.          03.10.2024 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції від 28.08.2024 у цій справі. 
4.          Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" зазначає, що не розуміє те, чи судовий збір у розмірі 79 279,10 грн, сплачений за подання апеляційної скарги та судовий збір у розмірі 75 810,87 грн, сплачений за подання касаційної скарги Державним підприємством "Гарантований покупець" входить до суми 1  660 208, 87 грн, яка присуджена до стягнення із заявника в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у цій справі.
5.          Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає таке. 
6.          Частинами першою та другою статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про  роз`яснення  судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
7.          Роз`яснення  судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого  роз`яснення  випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
8.          Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про  роз`яснення  мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
9.          Отже,  роз`яснення  судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
10.          Колегія суддів констатує, що постанова Верховного Суду від 28.08.2024 у цій справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладена у послідовності, передбаченій ГПК України. Вказана постанова має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті касаційного провадження. 
11.          Більше того, мотивувальна частина постанови містить два окремі розділи "Судові витрати" та "Поворот виконання судового рішення", в яких чітко вказано про розподіл відповідних сум. Так само окремо ці суми відображені судом і в резолютивній частині постанови (п. 4 - судовий збір; п. 5 - поворот виконання судового рішення), а тому пов`язати їх між собою чи сумувати просто не можливо.  
12.          За наведеного не вбачається підстав у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 28.08.2024 у цій справі, а тому колегія суддів у задоволенні відповідного заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" відмовляє. 
За таких обставин, керуючись статтями 234, 244, 314, 333 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд  
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28.08.2024 у справі № 910/5880/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       Міщенко І. С.

Судді                                                                                                      Берднік І. С.

                                                                                                            Зуєв В. А.